Get real ISO-IEC-27001-Lead-Auditor Korean exam questions for better preparation

시나리오 7: Lawsy는 뉴저지와 뉴욕시에 사무실을 둔 선도적인 로펌입니다. 50명 이상의 변호사가 기업 및 상법, 지적 재산권, 은행 및 금융 서비스 분야에서 고객에게 정교한 법률 서비스를 제공합니다. 그들은 정보 보안 모범 사례를 구현하고 기술 개발에 대한 최신 정보를 유지하려는 노력 덕분에 시장에서 편안한 입지를 확보했다고 믿습니다.
Lawsy는 지난 2년간 ISMS에 대한 내부 감사를 엄격하게 시행, 평가하고 수행해 왔습니다.
이제 그들은 널리 알려지고 신뢰받는 인증기관인 ISMA에 ISO/IEC 27001 인증을 신청했습니다.
1단계 감사 동안 감사팀은 구현 중에 작성된 모든 ISMS 문서를 검토했습니다.
또한 그들은 경영진 검토와 내부 감사의 기록을 검토하고 평가했습니다.
Lawsy는 필요한 경우 불일치에 대한 시정 조치가 수행되었다는 증거 기록을 제출했으므로 감사팀은 내부 감사자를 인터뷰했습니다. 인터뷰는 내부 감사 계획 및 절차에 대한 자세한 통찰력을 제공하여 내부 감사의 적절성과 빈도를 검증했습니다.
감사팀은 정보 보안 정책 및 위험 평가 기준을 포함한 전략적 문서의 검증을 계속했습니다. 정보 보안 정책 검토 중에 팀은 거버넌스 프레임워크(즉, 정보 보안 정책)를 설명하는 문서화된 정보와 절차 사이에 불일치가 있음을 발견했습니다.
직원들이 노트북을 직장 밖으로 가지고 나갈 수 있었지만 Lawsy는 그러한 경우 노트북 사용에 대한 절차를 마련하지 않았습니다. 정책은 노트북 사용에 대한 일반적인 정보만 제공했습니다. 회사는 직원들의 상식에 의존하여 노트북에 저장된 정보의 기밀성과 무결성을 보호했습니다. 이 문제는 1단계 감사 보고서에 기록되었습니다.
1단계 감사를 완료한 후 감사팀장은 감사 목표, 범위, 기준, 절차 등을 다룬 감사 계획을 준비했습니다.
2단계 감사에서 감사팀은 정보 보안 정책을 초안한 정보 보안 관리자를 인터뷰했습니다. 그는 Lawsy가 3개월마다 의무적인 정보 보안 교육 및 인식 세션을 실시한다는 말로 1단계에서 발견된 문제를 정당화했습니다.
인터뷰 후 감사팀은 15개의 직원 교육 기록(50개 중)을 검토하고 Lawsy가 교육 및 인식과 관련된 ISO/IEC 27001 요구 사항을 충족한다는 결론을 내렸습니다. 이 결론을 뒷받침하기 위해 감사팀은 검토한 직원 교육 기록을 복사했습니다.
위의 시나리오를 토대로 다음 질문에 답하세요.
Lawsy는 직장 밖에서 노트북을 사용하는 것에 대한 절차가 없으며 직원들의 상식에 의존하여 노트북에 저장된 정보의 기밀성을 보호합니다. 이는 다음을 나타냅니다.

• A. 불일치
• B. 적합성
• C. 이상현상

감사 프로그램을 관리하는 개인이 책임져야 하는 6가지 조치는 무엇입니까?

• A. 감사 프로그램에 필요한 리소스 결정
• B. 감사 프로그램 수립
• C. 감사 중 감사 대상자와의 소통
• D. 개별 감사 계획 정의
• E. 개별 감사의 목표, 범위 및 기준 정의
• F. 감사 결과의 문서화된 정보 보관
• G. 감사 프로그램의 범위 설정
• H. 감사팀 선정

질문:
위험 평가 과정에서 침투 테스트의 목적은 무엇인가요?

• A. 하드웨어 구성 요소를 물리적으로 검사하기 위해
• B. 철저한 코드 검토를 수행하기 위해
• C. ICT 보호 체계의 잠재적 실패 요인을 식별하기 위해

시나리오 4
SendPay는 에이전트 및 기관 네트워크를 통해 전 세계 송금 서비스를 전문으로 제공하는 금융 서비스 회사입니다. 시장에 새롭게 진출한 SendPay는 작년에 출시한 수수료 없는 디지털 플랫폼을 통해 최고 수준의 서비스를 제공하는 것을 목표로 하고 있으며, 고객은 스마트폰과 노트북을 통해 언제든지 송금 및 수취를 할 수 있습니다. 당시 SendPay는 소프트웨어 운영을 외부 업체에 위탁했으며, 해당 업체는 회사의 기술 인프라 관리도 담당했습니다.
최근 해당 회사는 정보보안관리시스템(ISMS)을 약 1년 동안 운영한 후 ISO/IEC 27001 인증을 신청했습니다.
감사 과정에서 감사관들은 SendPay의 아웃소싱 운영, 특히 아웃소싱 업체가 담당하는 소프트웨어 개발 및 기술 인프라 유지 관리에 중점을 두고 검토했습니다.
그들은 체계적인 접근 방식을 따랐는데, 여기에는 SendPay의 아웃소싱 운영 품질 모니터링 프로세스 검토 및 평가가 포함되었습니다. 여기에는 회사가 계약상 의무를 이행했는지 여부 확인, 아웃소싱 업체와의 계약 체결에 대한 적절한 관리 절차 보장, 그리고 아웃소싱 계약의 예상 또는 예기치 않은 해지 시 SendPay의 계획 평가가 포함되었습니다.
그러나 감사관들은 SendPay의 프로토콜이 아웃소싱 계약의 예상치 못한 취소에 대한 비상 대책을 충분히 마련하지 못했다는 점을 미묘하게 지적했습니다. 또한 SendPay가 임명한 기술 전문가가 감사 대상 아웃소싱 운영과 관련된 구체적인 지식과 전문성을 제공하여 감사를 지원했습니다.
감사팀은 직원들이 ISMS(정보 보안 관리 시스템)에 대해 받은 교육 시간을 계산하여 설정된 목표와의 일치 여부를 확인했습니다. 또한 감사 과정에서 추출한 표본을 기반으로 정보 보안 사고의 평균 해결 시간을 계산하여 SendPay의 사고 관리 관행에 대한 귀중한 통찰력을 얻었습니다. 더불어 감사팀은 감사 과정에서 수집된 증거의 신뢰성을 평가했습니다. 감사팀은 증거의 신뢰성에 영향을 미치는 여러 요소를 고려했습니다. 예를 들어,CCTV 영상은 사진보다 더 객관적인 증거를 제공했습니다. 시간적 요인 또한 신뢰성에 중요한 역할을 했으며, 거래 기록과 같은 메커니즘은 증거의 신뢰성을 높였습니다.
SendPay는 클라우드 기반 플랫폼을 사용하여 운영 효율성과 확장성을 향상시키고 있습니다. 그러나 감사 과정에서 감사 담당자들은 자원 제약으로 인해 SendPay에 클라우드 활동 내역을 제출하도록 요청하지 않고 SendPay의 진술에 의존했습니다.
질문
감사 과정에서 감사인은 SendPay의 ISMS의 다양한 측면을 검증하기 위해 어떤 유형의 증거를 활용했습니까? 시나리오 4를 참조하십시오.

• A. 분석적 증거
• B. 수학적 증거
• C. 기술적 증거

질문:
감사인은 감사 과정의 어느 단계에서 감사 대상 핵심 프로세스를 식별하고 중요성을 기준으로 우선순위를 정합니까?

• A. 1단계 감사
• B. 초기 접촉
• C. 2단계 감사